第一这种批评肯定是对的，没有话说，但终究

这不是“敌我矛盾”，这些煽情派的，一般听得进道理，说通了，能改变主意。也许某些极端环保组织有听不进道理的，但肯定是少数，法律能对付。

要打击希特勒，连斯大林都是同盟者，这些搞煽情的美国民主党一样的家伙们，没什么大不了的

（有人说美国不需要这样摆摊挣糊口的钱，那是因为民主党直接用纳税人的钱给穷人们发钱了！都不用出来摆摊了）

第二，中国的问题在于，申请合法摆摊的程序基本没有，或者费用不合理地高昂（被喝茅台了），所以不得不“非法”摆摊。其实原本很多摊贩应该能拿到执照，或者成为个体户的。

第三，城管执法的方式经常有问题，因为派给城管的任务多，发的钱却少，此外城管目前的执法方式有油水，以上2点能带来大量的非编制“临时工”城管，他们没有经费，靠的是掠夺和寻租，刚才崔英杰案例就是如此，没收小车，小车可以卖个小钱，更常见的，车主赎车可以借此索一笔钱。这些都是自由民主体制下不应该发生的事情。

所以，因为以上三点，我认为煽情派对城管体系的批判是可以忍受的，而煽情派对第二，第三点的类似阐述则是正确的或者可以接受的。