1.我反对鼓励大家创业。不管是什么办法，我们诚实的说绝大多数人不适合创业。或许你会是优秀的科技人才，教师，工程师，调酒师。但不会是优秀的管理者。而且也不是说大家凑个团队就可以做出事情来的。创业需要太多太多因素才能成功。而就算你凑够足够好的团队，因为市场供需关系你还需要面对竞争，不是你失败就是对方失败的竞争。

创业也是个投机行为，乔布斯创业不但是获得了几十万的投资其本人还借了几十万美元。如果失败，就是那时候美国有全民工资都不够还债的。而如果不借贷到足够的钱，很快就会被敢于冒险的用资金优势超越。

所以，我自己过来人，看见身边那么多人起起浮浮，我诚实的说，我不鼓励创业，政客或者政府鼓励创业是为了他的经济账。一家把存款积蓄都拿来投资，即解决了就业又增加了GDP。他们当然乐意，至于你以后的死活，那就再说了。等一批人破产创业失败了，他们该升的升，该退的退。谁会怪他们坑呢。

2.全民工资的好处大约是可以养活很多自由工作者，当然他们会把1人工作室也叫创业。反正耗那里呗，能赚到钱就多花点，赚不到吃政府的。这样不但不会调动积极性，反而会使得社会企业丧失集约优势，效率变得极差。

3.我知道全民工资那个是缩减了福利。但是我说过反对福利却支持保障。人道主义保障是社会必须的义务。对身患疾病的收入不高者及其家庭的援助，对残障，对临时生活面临困难的给予足够保障，将使得社会减少动荡。得以平稳运行，所以如果把医疗，教育等保障基础全部砍了，该用全民工资平均发，反而会使得那些急需帮助的人得不到足够的援助。

4.欧美的比较是最明显的，社会福利水平低的美国，各种怪才涌现，微软，苹果，特斯拉。而社会福利明显超过美国的欧洲，哪有创业，基本就靠几个传统企业，品牌在那里撑着。高福利非但没有提升欧洲的生产效率，反而成了整个欧洲沉重的经济负担。

政客除了开放经济，让经济在更好的监督和自由的竞争中得以发展以外，其他对市场的干预不是带来腐败就是降低效率。