新闻晨报误导公众

新闻晨报在近日（似是11月10号）的一篇文章中称“《科学》杂志并未对照片真假下定论”，又称“美国动物学家无法找出明显错误之处”，对《科学》的文章断章取义，并很有可能对美国专家的email也“照此办理”，明目张胆地误导公众。

《科学》杂志在提到美国动物学家Gary Koehler的意见时是这样写的：

引用：

"It's tremendously exciting news, if it can be substantiated," says tiger expert Gary Koehler of Washington state's Department of Fish and Wildlife. But first, "they need to look for hair snags or scat" for genetic verification.

晨报记者郁潇亮在文章中这样描述同一段话：

引用：

《科学》杂志向晨报发来“华南虎”照片的新闻稿以及栏目PDF版本。华盛顿州渔业与野生动植物部美国专家加里·科勒尔（GaryKoehler）说，研究野生华南虎的第一步应当是寻找“碎毛发和粪便”。同时，加里·科勒尔在给晨报记者的电子邮件中，阐述了自己对照片真实性以及整个事件的观点。

这就故意把Koehler说的第一句话给掐掉了，只说寻找华南虎要如何如何，感觉专家都觉得应该动手找虎了。其实呢，人家前面还有一句，“如果这能被证实的话，那真是极大的好消息”。这是啥意思？如果人家觉得照片是真的，还要说“如果”怎样怎样？说找老虎第一步该如何如何，那是在委婉的告诉你，这照片不可信。现在倒好，被郁大记者把鸡毛当了令箭了。

接着晨报文章又引用了Koehler的邮件，是这样说的：

引用：

华盛顿州渔业与野生动植物部专家加里·科勒尔（GaryKoehler）同时给晨报记者发来邮件，阐述了对该照片的个人观点。“我最早看到这张照片，是一名姓李的中国朋友给我发来的在中国网站上发布的。这个网站发布的照片并不清晰，而我不能断定网站是否足够权威，以至于相信照片是真实的。在收到更为清晰的照片之后，我发觉老虎本身的确有些疑点，”他强调，只是觉得有些可疑，“考虑到数码版照片有可能进行了一些修改，所以我无法找出照片上的明显错误之处，而仅仅只能表示‘怀疑’。”他最后开了个玩笑，认为他的电脑系统被修改了参数，而不是他所看到的一张简单的图片：“我的电脑中招了，是特洛依木马，我的杀毒软件没有防住它。太惨了，对我来说是个教训。”很明显，他认为对照片的真假根本就不必太过介怀。

我不知道要有什么样的理解能力才能明白这位专家到底在说什么。只好费点心思给郁大记者上一课。“考虑到数码版照片有可能进行了一些修改，所以我无法找出照片上的明显错误之处，而仅仅只能表示‘怀疑’”是什么意思？是说照片有明显问题，只是他不清楚那是否是由于数码处理过的结果。对于那个什么木马的玩笑，我怀疑记者根本就没明白原文是什么意思，所以写出来就像天书。但是这并不妨碍记者得出一个突兀的结论：“很明显，他认为对照片的真假根本就不必太过介怀”。看前面就知道，如果这位专家认为照片有一点点的可信度，恐怕立刻就要去中国调查了（他曾经在90年代在中国研究过华南虎），怎么会“对照片的真假根本就不必太过介怀”？以为人人都是林业局？

附：
新闻晨报文章网址：http://www.jfdaily.com.cn/gb/jfxww/xlbk/xwcb/node34881/node34883/userobject1ai1846349.html
《科学》文章网址：http://www.sciencemag.org/content/current/r-samples.dtl#318/5852/893a
Gary Koehler简介：http://thecanopy.org/GaryKoehler.htm