方说的是钱把光合作用效率当作了“百分之百”，　而《李四光的霸道和钱学森的胡说八道（三）》说的是钱把光合作用效率当作３０％。这主要观点根本不同。
说３０％的那位连钱的那篇《粮食亩产量会有多少？》的短文都没读懂，更别说看过钱发表在《知识就是力量》中的那篇有详细论证过程的文章《农业中的力学问题》了。

你们满世界义务为我的假设找反例而找不出，这不证实了我的假设了吗？你从反面提供了一个证据：方舟子确是第一个从光合作用效率上正确地科学地论证了钱文的荒唐的。