作为Dr. Wang过去的学生，我对此事十分了解。说他的文章是错误的，实在是无知，就像因为有了Godel的不完备定理，就说数学是错误的一样。记得好像余的 comments举例说明MRT（Modified Reachability Tree）不具有所证的一些性质，但MRT还是MRT，只是性质不如想得好，像数学还是数学，只是没了完备性而已。没人可否认他的MRT比Karp的 FRT（Finite Reachability Tree）包含更多工程应用所要的信息。

Dr. Wang曾与我们多次讨论过MRT的有限性和死锁性结果，他的证明是基于Karp 和Miller的引理，他也邀请余等一起找他的证明中的错在何处，但都没找出。Dr. Wang也无时间细查余的结果，在情况不明下，Dr. Wang作为主审的Associate Editor, 还是推荐了尽快发表余的论文（因为是comments，AE可决策，余的论文发表时注有： This paper was recommended by Associate Editor F.-Y. Wang）, 还提出了改进意见（余的论文最后有：The authors would like to thank F.-Y. Wang for helpful discussions regarding this note.）。他一直认为他在80年代提出的MRT（Modified Reachability Tree）还是有理论价值的，认为是他Academic career所得到几个较好的结果之一，我感觉他很为他的MRT自豪。余的结果并没有否定他的MRT。

Dr. Wang后来再没有花时间在这个问题上，是因为他越来越不愿意做与直接应用无关的事了。他曾说过只要有Petri Net 和MRT Representation 就足够了，MRT Analysis是overkill，等退休没事了再说吧，也给别人一口饭吃，否则没人做工程问题的理论了。Dr. Wang的研究重点也早已不在Petri Net。

象Dr. Wang这样的实干家还受到这样的攻击，看来国内这潭混水实在可怕。还是早点回美国吧。不知余先生现在何处？听Dr. Wang说他还推荐他到美国读博士，能否站出来说句公道话？他支持余的文章尽快发表，很大原因是认为像余这样认真作研究的学生现在太少了。此事本应是Dr. Wang的可称之举，现反成了别人的攻击目标。