就事论事Enlighten的八卦案有问题

1.考虑赔偿名誉损失时，刘是和刘后代绑在一起的。也就是说侮辱了刘就等于侮辱了他后代，所以要赔偿他后代。
2.但考虑吹嘘时，刘却是和他后代分开的。也就是说刘后代吹嘘不等于刘本人吹嘘。
3.我认为如果刘后代要享受刘的名誉的利益，以及刘本人名誉受侵犯时可获得赔偿的权利，他们同时必须承担他们自己吹嘘刘而导致刘的名誉因此受损的后果的责任。
4.权利和责任必须有对称性。

我以为这四点基本都对,但不知他的问题在哪里.
对于1和2,法律的基本规定是保护权益的转移,而不保护债务.老子的正遗产传给小子受法律保护,而负债既不强制父债子换,也不强制子债父换.
对于3,小子作为受益人去破坏老子的名誉,除非涉及其他,否则司法上是不究的.当然如果有几个小子分赃不匀那会有官司,否则实在的与他人无关.不用你来操心其如何承担因此受损的后果的责任.
4.这个"对称性"不是很懂,你是哪个词翻译过来的? 或者是相当性?
何谓似是而非是可以讨论的,扣帽子和谩骂没意思.