没有矛盾. 是你糊涂了. 请看

没有矛盾. 是你糊涂了. 请看

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: abada 于 2009-05-10, 21:07:33:

回答: 哈哈，那你岂不自相矛盾? 由 james_bond_3rd 于 2009-05-10, 20:49:54:

当你对各种微观态分类后, 可以比较某2类或2类以上的分布几率大小.

你划定了供比较的末类态B以后, 你划分0初始态类的方法就要延续这种类的划分法.

初始"微观态类"总是取你所划分的某1个类, 其中有几种可能的具体微观态.

你就不能说初始态既是A类, 又是C类. 我们是把不同且不交叉的微观态类, 所包含的微观态数目进行比对.

我原文说的初始态, 是重粒子在第3层的这类态, 这类微观态有5个微观态.

没有矛盾.

为什么非得“不交叉”？谁规定的某个微观态只能属于一个宏观态？ (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-10, 21:16:01 (324387)
你用什么标准分类? (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 21:12:04 (324386)
- 如主贴2重粒子在下为B类,如此仿照划分其他类.初始态只能是某1类 - abada (59 bytes) 2009-05-10, 21:30:03 (324393)
  - 分类法要对原问题有意义,定义澄清分层类后,同法定义其他类 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 21:42:18 (324403)
  - 为什么必须按粒子的势能分类，而不能按粒子的动能分类? (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 21:37:58 (324399)