送交者: lll 于 2005-3-05, 19:03:10:
从环保发展到"极端环保",再发展到"敬畏自然",让人感到可笑.但是,看来环保和发展大多数情况下,是一组矛盾,或者说被人有意识无意识的当成了矛盾.可持续发展思想大概想在其中找到和谐之路.这种思想,大概是先进的,至少也是不少人的期待和愿望.可是,在水博的眼里,大概这里的矛盾是不可解决的,好像承认以人为本,就可以不顾环境保护了.我承认以人为本,可是我也一样希望加强生态保护.去年,回去了一次,故乡的环境,和儿时已经无法在比了,村子富了,生活水平提高了,可是村子里的人不少5,60岁就去世了.我小的时候一般老人去世的年龄还是7,80岁.我深深觉得中国的环保不是过分了,而是差的太远.当然我觉得环保风暴,审计风暴什么的提法是有问题的,法规制度不健全,就挂起了让人感觉虎头蛇尾或者是一时行为的"风暴",毕竟"风暴"持续的时间都不长,应该今天刮明天刮天天刮,当然刮得依据是法规制度.
水博的这篇"警惕！千万不要被绿色GDP冲昏了头",让我感觉他是一个极端"发展主义"者.绿色GDP的提法我觉得还是挺好的一个概念.以下简单对他这篇文章的提出的4点评论一下.
1.绿色GDP计算困难而非不可能,许多新的东西刚开始都有一定的困难和问题,这是需要研究和改进的地方.不构成对这个概念否定的理由.另外关于原始生态价值,中国可以算美国也可以算,谁多谁少还不一定吧.
2.水博的第二条和第一条有点重复.绿色GDP不计算生态环境效益,是水博强加的.我在几年前搞过一个垃圾填埋场的CBA,生态环境效益当然也是计算在内的.
3.水博的第三条可以用水博的第四条驳斥.
4.绿色GDP不应该也不会完全取代传统的GDP,但是吃子孙饭的干部被赶下台也是应该的.
水博的结论更是让人可笑,别人的先污染后治理,我们就可以先污染后治理?"极端环保"成问题,"极端发展"一样成问题.
附;
警惕！千万不要被绿色GDP冲昏了头
水博
3月1日，国家统计局新闻发言人、综合司司长郑京平做客新华网时说，“绿
色GDP这个概念虽然是一个很好的概念，但是想要把它付诸实践又是非常非常困
难的。”而在前一天，国家环保总局刚刚正式宣布了经过一年之久的酝酿后才出
台的“绿色GDP”十大试点省市名单。
我们注意到虽然郑京平在分析“绿色GDP”难度时在开头部分用了“以我个
人的看法”的字眼，但作为国家统计局的官员，两个非常的叠加，还是充分表露
出他对“绿色GDP”的疑虑。难道专门搞统计工作的官员不愿意中国实现可持续
发展？还是我们对绿色无GDP的宣传理解已经过了头？在此，我们不妨客观的看
一看推行绿色GDP 中存在的问题。
现在新闻媒体已经掀起了一股热炒绿色GDP的风潮，一时间似乎绿色GDP就是
中国实现可持续发展的代表和希望。舆论认为绿色GDP能够一改过去官员只盯着
GDP,只注意经济发展，忽视环境保护的弊端，推进官员的环境意识，从而会推进
我国的环境保护事业。但是，各界媒体对其负面作用报道的很少，这里我们不妨
对其负作用进行一些归纳。以防止我们被绿色GDP的炒作冲昏了头脑。
1、绿色GDP计算困难；国际上至今尚没有统一的绿色GDP计算标准，还没有
一个国家正式采用绿色GDP作为国家经济的统计方法。虽然，联合国有关机构已
经有一些建议性的计算方法，但是，与传统的GDP的实实在在的客观数字不同，
确定环境价值的主观因素大极大。有的估价可能会是天方夜谭的数字。例如；有
人计算出怒江的原始生态价值约为33万亿美元。然而，实际情况是几十年来怒江
人民一直生活在贫困中。如果有谁真的能把怒江的原始生态价值兑现，我看全国
人大应该破例任命他为怒江州州委书记，不但怒江不用修水电了，连我们全国都
会跟着怒江受益无穷。中国的世界经济排名一下在就会越居世界第一，经济总量
超过美国3倍。按照前不久有关部门预测中美经济差距至少一百年来看，只要把
怒江生态价值兑现，我国经济相对于一步跨越300年。
2、计算方法还不够科学；尽管我对绿色GDP研究还不够深入，然而，还是能
发现了一些现有绿色GDP统计方法上矛盾。例如；只扣除环境成本，但是忽略了
环境效益；比如；垃圾发电能够得到发出的电力的价值，扣除垃圾发电产生的废
气排放之后，可以计算出其绿色GDP值。由于垃圾发电的原料来源不如煤炭高效，
所以，其排放肯定要比常规火电高，因此，计算出来的垃圾发电的绿色GDP肯定
不如煤电。但是，其垃圾无害处理所创造的生态效益，恐怕远远要超过其发电的
作用，如果你再要扣除垃圾发电的环境成本，显然对它的环境作用评价不够公平。
所以，我认为绿色GDP的科学性还有待于探讨，至少不但要考虑生态成本，还应
该考虑生态环境效益。这一点对水电的绿色GDP评价问题尤为突出，有人只强调
水库建设占用土地的生态成本，诸不知水电替代燃煤产生的巨大资源、环境效益。
另外，像小浪底水库为了保持黄河下游的生态用水，常常需要在正常发电水位以
下放水，发电效益受到极大影响。但是，其创造社会生态环境效益却极高。再比
如三峡的防洪和旅游景观等社会生态环境效益，这些传统的GDP都不可能反映出
来潜在效益，在计算绿色GDP的时候同样也没有反映出来。因此，仅仅考虑环境
污染而不考虑环境效率的绿色GDP，并不能全面的反映出生产过程的环境作用。
3、有利于官员造假；传统的GDP方法是全面的反映一个国家、地区的生产、
消费、流通等经济水平。由于有泡沫经济的存在，这个数字尽管还不是那么科学、
全面，然而它却是客观的。如果被一个不客观的数字修正之后，反而会失去真实
性。现在的GDP计算方法,必须要有实际的数字支持，如果官员为了显示虚假的政
绩，必须冒着风险的在统计数字上造假。如果引入绿色GDP，其中本身就有某些
不能客观确定的统计数字，岂不成为某些官员合法造假的借口。也可以说绿色
GDP可以打消官员们用数字造假的后顾之忧。
4、低估了各级干部的觉悟；有文章指出；查阅了各种国家政策之后，我国
并没有任何文件规定干部的政绩要用GDP考核。由于传统GDP是全面的反映一个国
家、地区的生产、消费、流通、人民生活水平、就业率等等社会总体情况的重要
指标。任何有造福一方百姓责任感的官员，当然不会不重视当地的GDP指标。然
而，只有那些不顾百姓死活，只想着自己政绩的官员，才会把GDP数字看的弊百
姓的实际生活水平还重要。而出台把绿色GDP作为考核干部的指标的前提，不仅
是因为传统的GDP指标不能反映出官员的环境意识。还有一种隐含的意思就是；
现在各级干部大都是为了乌纱帽，为了GDP这个数字在工作。这是对我国各级干
部的一种极大诬蔑，当前有一种挑拨党和群众关系的恶毒势力，就是把各级干部
都说成是只对上级负责，不管百姓死活的贪官污吏。现在，国家正式把绿色GDP
作为考核干部标准的做法，实际上是隐含着承认这种对我国干部队伍的诬蔑性评
价，是对各级干部的不信任表现。并且，强制性的把我国的各级干部向只重视数
字、重视完成上级指标的方向引导。今后，重视上级要求、重视生态环境的干部
可以放心的当下去，真正关心百姓疾苦、带领群众致富的干部可能就会被绿色
GDP赶下台。
总之，过分强调环境保并非就是天然的正确。环境保护是广大群众的一致愿
望和必然要求，并不是个别环保精英的先见之明。世界各国的现实已经证明，几
乎各个工业国家在经济起飞阶段都经历了一个污染的过程，在经济发达到一定水
平之后，必然会出现环境改善的阶段。这就是说环境改善的动力来自群众的真实
需要，在人们解决了温饱问题之后，必然会有保护环境的要求，而不是个别环保
精英的不顾现实极端的表演的结果。如果我们简单的认为依靠个别环保精英的表
演就能改善我国的环境状况，认为靠某种数字引导官员，就能解决我国发展和保
护的矛盾，实现我国环境问题的飞跃，那么我们的结局恐怕只能有一个：停止发
展，向我们的邻国朝鲜学习，宁可不让群众吃饭，也要绿水青山。
(XYS20050305)