呵呵，等着看他的回答了

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: wasguru 于 2009-05-12, 20:43:22:

回答: 我来表扬你一下吧. 由 008 于 2009-05-12, 20:22:55:

他强调了半天“不是单指粒子在三维几何空间中分布的混乱程度”，“不是只看粒子的位置分布,而且还要看粒子的动量、能量分布状态”。

结果闹了半天，他自个只记得有“动量、能量分布”这回事，却把“位置分布”的事儿全给忘一边去了。而且还“看不出1万个秤砣和1个秤砣在此方面有什么区别”。

所有跟贴:

如果不回答问题１和２的，就是民科。如果回答了，我就给他摘帽子。 (无内容) - 008 (0 bytes) 2009-05-12, 21:16:45 (325419)
- 说到底, 你的关键是质疑n3+n2>n1的问题. (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:13:48 (325448)
  - 这个应该是最不关键的问题，只能算个小细节。 - wasguru (28 bytes) 2009-05-12, 22:58:14 (325462)
你们的这次讨论，可以写成中学生物理知识可懂的文章么？ (无内容) - psychina (0 bytes) 2009-05-12, 20:50:23 (325406)
- 有两种人可以做到。一是大科学家，二是民科。 - 008 (27 bytes) 2009-05-12, 21:29:11 (325424)
- 不行。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-05-12, 21:01:00 (325412)
即使动量不变，1粒子在不同的位置就是系统1个不同的态，我就是如此计算的 - abada (62 bytes) 2009-05-12, 20:48:48 (325404)
- 好。那么我们只看一层。 - wasguru (96 bytes) 2009-05-12, 20:59:16 (325411)
  - 我是按1个算的，原因是与1维空间的原假设协调。 - abada (193 bytes) 2009-05-12, 21:06:59 (325415)
    - 1维只是说在其它两维上是均匀的。 - wasguru (149 bytes) 2009-05-12, 21:11:44 (325417)
      - 我认为没有必要考虑3维。其他2维上空间是对称的，也与原问题无关 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 21:16:10 (325418)
        
        再问你个问题 - wasguru (78 bytes) 2009-05-12, 22:49:28 (325461)
        
        指各粒子动量一样 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:10:44 (325446)
        
        见上 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:09:06 (325445)
        
        1维上同1层+同样的粒子+粒子数一样+动量一样, 则相空间上就是同1个点 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-12, 22:08:41 (325444)
        
        那你的熵还是不是光延量？ - wasguru (96 bytes) 2009-05-12, 21:36:13 (325432)

加跟贴