捞干的！此文科学意义上的严密性差在哪里？请明示！

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: JFF 于 2009-08-01, 22:20:38:

回答: 科学上的启发性不必要求严密性由 psychina 于 2009-08-01, 22:12:04:

本人洗耳恭听，有错必纠，从善如流。
如果说不出个子丑寅卯来，抵此一次，下不为例。否则，
我扒了你的皮。
是骝子是马拉出来遛遛。党和人民考验你的时候到了！

所有跟贴:

要赛大夫捞，还是要俺捞？ - ziren (787 bytes) 2009-08-01, 23:07:01 (352275)
- 当然要你捞。呵呵，你露馅了。 - JFF (212 bytes) 2009-08-01, 23:17:19 (352279)
  - 你喝多了？没看见俺说的第一句话？ - ziren (62 bytes) 2009-08-01, 23:22:34 (352283)
    - 你既然不是捞右派的，那根据什么来说此文科学严密性差？ - JFF (88 bytes) 2009-08-01, 23:26:22 (352286)
      - 因为此文没有体现出科学严密性！没吃过猪肉猪跑总见过吧？ - 系统忙 (80 bytes) 2009-08-01, 23:40:58 (352294)
        
        http://www.xys.org/forum/db/5/106/137.html (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-08-01, 23:44:14 (352295)
        
        http://xys.org/forum/db/5/106/144.html (无内容) - 系统忙 (0 bytes) 2009-08-01, 23:53:55 (352301)
      - 因为此文没有体现出科学严密性！没吃过猪肉猪跑总见过吧？ - ziren (68 bytes) 2009-08-01, 23:30:52 (352291)
        
        怎样就算体现出科学严密性了？ - JFF (174 bytes) 2009-08-01, 23:34:51 (352292)
        
        符合相关专业的标准 - 系统忙 (68 bytes) 2009-08-01, 23:44:37 (352296)
        
        YOU TELL ME ！ - JFF (370 bytes) 2009-08-02, 00:11:45 (352304)
        
        又发球了？上一轮结束了？ - 系统忙 (21 bytes) 2009-08-02, 00:55:41 (352320)
        
        幼儿园让每个同学给家长写封信，然后装在信封里，贴上邮票， - JFF (148 bytes) 2009-08-02, 00:47:22 (352317)
        
        哈哈哈，小样！连你自己的yes or no都不回答了？ - 系统忙 (36 bytes) 2009-08-02, 00:37:01 (352312)
        
        文科的博士？哈哈哈，小样！你把你文学院+法学院+经济学院 - JFF (231 bytes) 2009-08-02, 00:32:41 (352310)
        
        班门弄斧？你是这方面的专业人士？yes or no? - 系统忙 (131 bytes) 2009-08-02, 00:22:51 (352308)
J宣部的政论文是复数的意思吧。 (无内容) - psychina (0 bytes) 2009-08-01, 22:45:28 (352267)
- 饭要一口一口地吃。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-08-01, 23:07:52 (352276)
- 反正不完全是实数，有实有虚，虚虚实实，虚实相间 (无内容) - 田野 (0 bytes) 2009-08-01, 23:02:02 (352273)
上帖是跟ZIREN的。 (无内容) - JFF (0 bytes) 2009-08-01, 22:24:02 (352262)

加跟贴