送交者: wasguru 于 2009-05-26, 21:34:51:

回答: 我前面居然也觉得前提不算逻辑 由 wasqaz 于 2009-05-26, 21:29:11:

• 压赌：逻辑没问题。 (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-05-26, 22:28:34 (329863)
  • 哈哈，我理解 - wasqaz (132 bytes) 2009-05-26, 22:51:04 (329889)
• 哈哈，所以要学中文呢 - wasqaz (163 bytes) 2009-05-26, 21:42:06 (329836)
  • 不知道？那我再给你个例子 - wasguru (130 bytes) 2009-05-26, 22:19:13 (329858)
    • 这样吧，我们直接摊派： - wasqaz (32 bytes) 2009-05-26, 22:30:34 (329865)
      • 今天正确的，明天一翻牌保不准就错了。 (无内容) - 哈哈哈 (0 bytes) 2009-05-26, 22:38:56 (329876)
      • 前提的内容正确与否不算，怎么用，用的正确与否算。 (无内容) - 田野 (0 bytes) 2009-05-26, 22:38:09 (329875)
        • 哈哈，你说用符号推公式。 - wasqaz (125 bytes) 2009-05-26, 22:45:56 (329882)
          • 应该是指保证前提用的正确吧？ (无内容) - 田野 (0 bytes) 2009-05-26, 22:48:41 (329886)
      • 当然不算。 - wasguru (24 bytes) 2009-05-26, 22:35:37 (329871)
        • 哦，“逻辑成立的前提是大小前提是真命题”。 - wasqaz (97 bytes) 2009-05-26, 22:41:36 (329878)
          • 我当然否认。 - wasguru (98 bytes) 2009-05-26, 22:46:52 (329883)
            • 我说的是前几天斑竹的“逻辑”一词的含义， - wasqaz (57 bytes) 2009-05-26, 22:54:27 (329893)
          • 这个我就不抢答了。 (无内容) - 田野 (0 bytes) 2009-05-26, 22:43:51 (329880)
  • 所以你同意加里略逻辑不通的说法？ - wasqaz (4 bytes) 2009-05-26, 21:43:43 (329839)

加跟贴