忙乱之中偷懒，语焉不详，造成了一点误会，很抱歉！

【这次你说的很清楚了。】

1。516

我说的516是指所谓的清查"五·一六"分子运动。我相信你会同意我说的这个清查运动中有很多暴力吧？本来我只是曾经看到过许多相当恐怖的照片，说是清查516中的，并不知道它的所谓扩大化的程度。谢谢你给的链接。

【我很怀疑你所说的照片与516案是否真的相关。516案确实扩大化了，但是由于抓516基本上是官方行为，或许有刑讯逼供，但是其“暴力”程度不会超过美军虐囚。以此与动物保护联系起来批评国人，并不恰当。那时的“清查”我也亲身经历过多次，未见暴力。】

2。关于法制观念的说法

我一直认为国人法制观念淡薄，同时管理水平很差。

这是两方面的问题：一方面是政府方面订出的法制法规条例可执行性差，无细则，朝令夕改，或因为利益什么的乱解释等等；

另一方面，既然法规条例可执行性差，可依可不依等等，大家也就不当回事。犯了法不被惩罚的可能是多数，被惩罚就会被当作是有人和自己过不去。（本来也不想多说的，说到这了，罗索了几句。）
【所谓《动物保护法》就是这样一个法律。据说美国规定把狗关在汽车里超过两小时违法，你可以想象一下，取证何等困难。】
你举的例子：
关于车毁人亡。
看见动物想绕过去，我相信是人的本能。能做出撞过去的决定需要判断，理智和训练。你要是觉得人的本能就应该是撞过去，不撞是动物保护主义煽情宣传的结果，我不能苟同。我觉得在公路的设计（让狗和人有过路口？）和司机的训练（碰到狗的对策）上政府和管理机构应该可以有所作为。

【动物保护的网站上就有这样的帖子：一位动物保护人士，在二环路上看到出租车撞了一条狗，于是她开车追上这位出租司机，大加谴责，而且发帖号召所有人像她这样做。】

关于为狗生病打抢。不多说。

【为狗生病抢劫，在抢劫案中当然是极少数。我这里不是说动物保护主义要为犯罪增加负责，而是驳斥“对狗好一定对人好”的谬论。实际上那些人提高狗的地位，就是降低人的地位。为了给狗治病，不惜将人置于危险之中。这些人反对汉中打狗，也是置人的性命于不顾。】

我提到打乌鸦，是说政府如想好好管理，事无巨细可以面面俱到。

【“民主国家”面面俱到就好，“专制国家”做同样的事就是干涉自由了。】

国民可以爱狗爱到给它遗产，也许他儿子就是没有他的狗对他好（至于你说给人遗产条件是养狗，我想那效果是不同的，你再想想），他的钱箱留给谁是他的自由吧；政府该打乌鸦还要打，低调一点就是了，没必要刺激极端动物保护主义者；当然如政府要把自己变成极端动物保护主义者，有人说那是弱智我不反对。

【我“再想想”也没有发现有何不同，反正狗是没有能力控制“遗产”的，或者说，狗不是合格的“民事主体”。 为什么“没必要刺激极端动物保护主义者”？那些人是以制造事端为业的，本来正常的事情非要说成是“残忍”、“虐待”。谁都有“弱智”的自由，但是如果要立法强迫所有人弱智，那就不能听之任之了。】

我对暴力很反感，非常非常反感。虽然我不养动物，对某些人爱宠物的超高程度也不太理解，但我还是觉得肉麻比冷血好。

【你混淆了一个问题，即“暴力”是对人还是对动物。如果你吃肉，尽可以“君子远庖厨”，但是辱骂杀猪的人“冷血”就没有道理了。这不仅仅是“肉麻”的问题。】

希望我说清楚自己的意思了。