这个案子可以也应该有一些声音去质疑民意的作用，特别是网民一边倒的情况下作为反面声音。
但这角度不好，浪费文字，类比不当会受人攻击－－两女所受威胁完全不同。

民众有组织和个人曾在起诉前立即无罪释放邓女，可以集中批评这一点。
这样：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－
起诉前要求立即无罪释放邓女是不合法制的

邓女案已有结果，符合人心所向。细节还未披露，是防卫过当还是正当防卫还有争议。是时候回顾一下，有一些反对民意的声音了。

当初网民一看到邓女案，就立即要求无罪释放是不对的，这只能由法院决定，要考查证据，而这应该在法庭上辩论对质后。在那之前要求说‘无罪’是不对的，有罪无罪只能由法庭认定。控方提罪只是‘提’，只是嫌疑， 不是‘定’。民意可以为被告辩护，但不能要求走完程序前决定有罪与否。

此案有关键两点要先看完全部证据后才能做结论：

邓女受的威胁是定为打骂还是强奸，这决定她是否可以无限反击。如果认定强奸那刺死白刺死，如果是打骂侮辱那反击法律有限度。对于了解国情的人知道这些人把她拖走强奸了是可能的，但是还是在于证据、旁观者证词，还是要由法院认定。

她出刀的顺序后果，要看法医结果。是不是先三刀让人倒地再补致命一刀，还是一直是乱挥。只要认定她当时不是先让死者丧失能力然后又补刀就行了。这种可能性极小，但是认定要法医要法院。

中国的问题是法律系统不值得人民信任，所以民意汹涌。不需要指责民众，只要他们没在事实上阻碍司法。

需要考虑的是法律专家和知识分子，没有任何逆反民意的声音是不对的。

不是说每个知识分子都应该站出来反对民意中不合法制精神的地方，但没有一个站出来同样是不正常的。

有良知的知识分子写文章施压政府声援邓女批评检方是对的。不要求每个人每篇文章都解释法制精神，非常时期不发出反对声音甚至可以视为一种策略，但从头到尾甚至尘埃落定都没有人说‘未经起诉审判要求立即无罪释放的人是不懂法’，也是不对的。