但是政委同志要讨论大是大非问题，那我认为很有必要再深入谈谈。

我认为：

1）首先，你把最不重要的事-反右是否正确-当作了大是大非问题。大是大非问题是：方四人帮筹划开那个会的行为是反党行为，是政治小集团行为。性质是严重的，情节是轻微的。性质有多严重呢？最严重的政治错误！搁封建社会谋反是灭九族的。现代社会一不搞株连，二不搞肉体消灭。但结束当事人的政治生命那是杀你没商量的。为什么说情节是轻微的呢？就是会开成了书出了，也出不了什么大事，秀才造反，三年不成。一个耳光他就几年忙于坐地上哭了。小平同志连陈伯达同志的政治攻击都当蚂蚱蹦跳，况方什么之之流。

2）反右是否正确呢？我当然有明确的观点。但这个问题和此事无必然关系，此处就不分散主题了，以后可单独讨论。

3）1986年底讨论反右是否正确，本质就是党中央关于此事的决议是否正确，党是否正确，小平同志是否正确。一言以蔽之：反党。
同样的事在8年前-1978年年底做，本质就大不一样了。那方什么之就是走进历史的英雄了，钱就是要被钉在历史耻辱柱上的犹大了。
政委同志，从一个大而空的概念出发讨论问题，那是不露喜那样的绣花枕头们干的事。何必去跟一无所有的粪青们抢道德至高点那块遮羞布呢。

4）钱的那句话可以有不同的解读，但你的解读我是完全不能接受的。钱说的一是符合事实的：方是反党分子，钱不是反党分子。二是应该得到大多数右派认同的。大多数右派都认为自己是被错划的！在这两个事实基础上，许多人还因此看不起钱，那是他们的问题：愚蠢或和无耻。

5）BTW,关于钱的另一句话-“虽然我的问题还没彻底解决”-同样可以有不同的解读。方之流的那个解读我是完全不能接受的。
上次只开了个头，更主要的还没说。现在顺便补上。我的解读：
最可能的情况是：和什么清华副校长的官职官级毫无关系。这是方之流的对钱的妖魔化，往最好处说是方之流以自己的阴暗之心度钱之磊落之腹。
我判断最可能的SENARIO：在给钱右派平反的决议上，清华党委留了一个尾巴。我认为这个结论正确的可能性95%以上。