而这是很可能会发生的事情。

也许水坝是必要的，但如果只有10%的电力作为条件，这个条件可能确实不太好。问题的关键也许在于中缅两国的这个交易都是并非市场经济竞价的结果，所以变数太大。

我还见到关于建立垃圾焚烧厂的事情的争论，也是类似的，要在某处建的人自称科学上影响不大，当地反对的人坚持他们有权利反对——这时候就有一些鬼人跑出来说什么科学和民主之争，什么专制和民主的效率之争什么的，

全是狗屁，这是市场交易问题，可能和民主权利有关，但和“科学和民主之争”是不搭界的。问题的关键在于焚烧厂当地的人必然遭到利益的损失，他们的地价房价都会下跌，这是实实在在的，必须通过交易制度的安排，做出某种补偿。

（更不要说由于缺乏监督，垃圾焚烧厂等设施可能会为节省成本而最终还是污染了当地；日本福岛电站就是例子）

如果焚烧厂和水坝的选址和定案是暗箱操作的，必然遭到质疑，这是再正常不过的了。

这时候谈科学依据是次要的，主要还是价格补偿的谈判和补偿的方式的问题，这是应该的。

如果补偿价格没有吸引力，当地的确可能拒绝方案。不能说这是不尊重科学，最好还是拿钱说话。当地不同意，换一个报价换其他地方，看看能不能成功。

这些都是开工建设之前就应该做好的事情！