“第三方或者全社会的评价，并非至关重要”？果然是好逻辑。没有第三方的评价，何来“名誉”？司法界定固然重要，语文常识不能没有。至于“自感名誉感降低不等于名誉被侵犯”，我就不打算再给你上语文课了。

既然“宪法权利是否可以成为民事纠纷的判决依据，至今没有解释”，那么北京高院用了就不能算错。宪法的解释的问题我不懂。但我也不相信你比北京高院的法官还懂。

美国当然也有名誉权，但是也不是什么人来他都受理。不然的话肖传国早就在美国起诉了。但就算是受理，也决无胜算。当然这个问题上他不起诉我也不能确定会不会被受理。我强调的是，用美国的判案方式来评判北京高院是不合适的。在美国，当然可以要求原告（公众人物）证明actual malice，这一项就够肖传国整的了。但是中国却未必有这种法律上的要求。