送交者: 鹏归 于 2007-03-22, 19:37:17:
另外,他对方舟子的第13条证据的质证意见也符合以上分析.
方的证据:
/13、2006年6月15日中国科学技术信息研究所出具的检索报告,中国科学技术信息研究所检索报告及附件显示:
(1)肖传国2006年前论文被SCI收录4篇,有3篇是在增刊中发表的会议张贴摘要,不是论文;
(2)SCI检索结果中有1篇是今年发表的论文;
(3)SCI引用17人次中,有8次是肖本人自己引用,只有9次是别人引用,但其中至少有一次是质疑他的;
(4)肖传国2006年前论文被CSCD收录27篇;
(5)CSCD引用4次中,有2次是肖本人自己引用,只有2次是别人引用。能据此推断:肖传国在国际学术界无影响。/
肖的质证意见:
/证据13:《2006年6月15日中国科学技术信息研究出具的检索报告》质证意见:
1、不能证明肖传国只发表4篇论文;
2、推论与本案无关。难道肖传国在国际学术界无影响,方是民就可以肆意侵犯其名誉权吗?/
点评:如果肖底气足,会这么反驳:
1. SCI上不只4篇论文,证据如下.......
"不能证明肖传国只发表4篇论文"这句非常模糊,因为没有人否认肖在中文刊物上"发表"了大量垃圾级别的文章.
2. "肖传国在国际学术界无影响"的推论是本案的焦点,怎么能说"推论与本案无关"?如果"肖传国在国际学术界无影响"的推断符合事实,那么"国际公认"的牛皮就破了,最重要的是说明方舟子对肖的评介也符合事实,因为肖的"国际声誉"本来就是虚构出来的,本来就不存在所谓"肆意侵犯其名誉权"了.