送交者: whoami 于 2009-05-10, 15:18:28:

回答: 你这逻辑还是有问题 由 abada 于 2009-05-10, 14:52:08:

• 比较重粒子在最上面和最下面的情况就可说明 - abada (203 bytes) 2009-05-10, 15:42:59 (324296)
  • 你都错得没谱了。几率大小取决于总能量。不信你算一算。 (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 15:59:40 (324302)
    • 设其他的总能量, 不影响我们两种几率的相对大小的结论 - abada (12 bytes) 2009-05-10, 16:05:34 (324307)
      • 当然不影响，因为是总和（混水）比部分（分层）。可是你的部分也错了。 - james_bond_3rd (48 bytes) 2009-05-10, 16:12:06 (324309)
        • 它在轻粒子的下面的几率总不会比在轻粒子上面的几率小 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 16:20:40 (324312)
          • 大错特错。如果总能量守恒而又足够高，则重粒子只能在最上层。 (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 16:25:41 (324314)
            • 错,大的总能量只会是倾向于分配为粒子的大动能了 - abada (137 bytes) 2009-05-10, 16:47:50 (324320)
              • OK.我没明白你原来是怎么算动能的。 - james_bond_3rd (76 bytes) 2009-05-10, 17:02:18 (324323)
                • 应该跟这里：看下面，　自由能怎么来理解 (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-10, 17:09:09 (324328)
                • 你的理论也有不能解释的了？　 - wasqaz (26 bytes) 2009-05-10, 17:08:10 (324327)
                • 就1个重粒子, 在哪里定义为浑水初始状态? 你说吧. (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 17:05:28 (324326)
  • 混水是不加限制的状态，重粒子在哪儿都可以。状态数是三者之和。 - wasguru (18 bytes) 2009-05-10, 15:57:10 (324300)
    • 要定义出它与澄清分层的区别.前者不能包含后者,比较才有意义 (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 16:29:42 (324315)
      • 哦，混水的最下层是清澈的？ (无内容) - wasguru (0 bytes) 2009-05-10, 16:48:12 (324321)
      • 照你这么说，你根本没算过浑水的状态数。 - james_bond_3rd (40 bytes) 2009-05-10, 16:33:43 (324316)
        • 只1个重粒子, 它在哪里才分别是更典型的0状态和1状态? (无内容) - abada (0 bytes) 2009-05-10, 16:51:09 (324322)
          • 所以问题出在你的模型上。为什么不用两个重粒子呢? (无内容) - james_bond_3rd (0 bytes) 2009-05-10, 17:03:55 (324325)
          • 所以你晕了？ 知道怎么计算单个粒子的熵贡献么？-kTlnV - wasqaz (117 bytes) 2009-05-10, 17:03:40 (324324)
        • 他算得了么，“不影响相对结论” (无内容) - wasqaz (0 bytes) 2009-05-10, 16:39:56 (324318)

加跟贴