科学研究需要严谨的语义分析，要防止偷换概念和诡辩。

所以，我问zhangqq他的问题使用的是什么语言。不同语言会有不同答案。而他始终回避回答这个问题。回避回答使用什么语言，可以为偷换概念留下余地。

七、八年前，我在linkein上开始谈论我的无理数语义的理论，就有人（不是华人）用计算无理数的数字来混淆无理数的语义，并借此边缘化我的理论。

近日，我在新语丝谈论我的无理数语义的理论，zhangqq又用计算无理数的数字来混淆无理数的语义，并借此夸耀计算技术来边缘化我的理论。

计算无理数的数字跟无理数的语义是两回事。不同时间、不同地点、不同族裔的人使用相同的无关话题来干绕我谈论同一种理论，是不是有点奇怪？

更奇怪的是zhangqq用计算无理数的数字来夸耀计算技术、贬低和边缘化我的理论。但实际上按一般的数学理论，绝大部分无理数的数字恰恰是无法计算的，这实际上暴露了zhangqq夸耀的计算技术的局限性。

我为了让他明确他的观点，就反问他使用什么语言：科学语言、数学语言、还是逻辑语言。他不回答，却故弄玄虚来混淆视听，
说什么：“哈哈，我已经知道你的底细了。不会再来叨扰了。”

当我告诉他按科学语言计算技术是有局限性的，他就出言不逊了。

我问他使用什么语言，还有一个原因，是要引出我对无理数语义和结构的理论。

在一般数学中，无理数可以是可计算数、可定义的不可计算数、不可定义数。从语义和结构的角度看，这里有很多问题。

科学严谨性依赖于如何使用无理数和语言。语义研究则关系到对错的分辨和诡辩的处理。